利用社交媒体进行科学研究的陷阱被审视 2017-05-06 08:40:07

$888.88
所属分类 :股票

Chuck Bednar为redOrbitcom - 您的宇宙在线行为科学家和其他学术研究人员越来越多地转向社交媒体寻找他们的研究对象,但这样做可能会导致错误的结果,带来严重的影响,来自匹兹堡的卡内基梅隆大学(CMU)的计算机专家蒙特利尔麦吉尔大学在一项新发表的研究报告中称,该论文发表于11月28日出版的“科学”杂志上,社交媒体似乎对行为研究背后的研究人员很有吸引力,因为它为他们提供了一种快速而廉价的方式

收集大量有关人们思想和感受的数据有些数据集可能会产生误导,但他们解释说,在他们的论文中,卡内基梅隆的Juergen Pfeffer和麦吉尔大学的Derek Ruths指出,每年有数千篇研究论文基于所收集的信息通过社交媒体然而,他们认为科学家需要找到纠正从Facebook和Twitter收集的信息中固有偏见的方法,或者至少承认这些数据可能存在问题“并非所有可以被标记为'大数据'的东西都会自动变好,” CMU软件研究所助理研究教授Pfeffer在一份声明中解释说,虽然许多研究人员认为,如果他们能够收集到足够大的数据集,它将克服该数据中固有的任何潜在偏见或扭曲,“但是行为研究的古老谚语仍然适用:知道你的数据“麦克吉尔的计算机科学助理教授何和鲁斯说,尽管这个问题远非微不足道,但社交媒体作为数据来源仍难以抗拒”人们想要谈谈世界上正在发生的事情,社交媒体是一种快速进入的方式,“Pfeffer说,例如,继2013年波士顿3月之后他说,他在短短两周内收集了2500万条与此话题相关的推文

据研究人员称,主要问题是研究作者试图将其结果推广到广大人群

但社交媒体网站往往具有重要意义不同社交网络中的人口偏见吸引不同类型的用户例如,Pinterest的成员主要是25至34岁的女性,平均家庭收入为100,000美元,而Instagram主要针对29岁以下的成年人,非洲裔美国人,拉丁裔,女性和城市居民,Pfeffer和Ruths解释了其他可能的问题包括公开可用的数据馈送可能不一定能提供平台整体数据的准确表示;社交媒体平台的设计可能会影响用户的行为方式,以及可以衡量的行为(例如,Facebook上缺少“不喜欢”按钮会让人更难发现对内容的负面反应);大量机器人和垃圾邮件发送者可能伪装成人类用户,因此他们的输入可能被错误地纳入与行为相关的测量和预测中“研究人员经常报告易于分类的用户,主题和事件组的结果,制作新的方法似乎比实际更准确,“麦吉尔大学的克里斯Chipello解释说”例如,推断Twitter用户的政治取向的努力达到典型用户的准确率仅为65% - 尽管研究(专注于政治活跃用户)已经占据了90%准确性“”所有这些问题的共同点是,研究人员需要更加敏锐地意识到他们在处理社交媒体数据时实际分析的内容,“Ruths指出,将问题与电话调查错误进行比较,导致在1948年总统选举期间臭名昭着的“杜威击败杜鲁门”标题“而不是永久地诋毁波兰人的做法Ling,这一明显的错误导致了今天更复杂的技术,更高的标准和更准确的民意调查,“他补充道,”现在,我们已经准备好迎接类似的技术转折点通过解决我们面临的问题,我们将能够实现社交媒体研究所承诺的巨大潜力“推荐阅读>以科学的名义 - 操纵Facebook用户的情绪>如何像行为分析师一样思考:理解可以改变你生活的科学 - 在Twitter,Facebook,Instagram和Pinterest上关注redOrbit